（布城11日讯）斯里慕达区州议员苏海米入禀联邦法院，要求检讨法院早前推翻上诉庭就其被控煽动一案的判决。
上诉庭早前裁决控方需证明被告的动机才能构成煽动罪，惟联邦法院在1月8日推翻上诉庭裁决，导致苏海米之前所面的的煽动罪指控必须重新返回地庭，接受审讯。
苏海米1月11日通过代表律师苏仁登入禀法庭，援引1995年联邦法院第137条款，提出检讨判决的申请。
苏仁登在法庭外向媒体披露，鉴于煽动法令严重侵蚀大马人民的发声权，因此其当事人对国阵如今仍采用这项恶法深感惊讶。
“苏海米坚持继续斗争，直至煽动法令被撤除为止，因为这项法令严重影响大马人民的言论自由。”
案件重返地庭审讯
以西马大法官丹斯里阿末马洛为首的联邦法院五司，1月8日一致推翻上诉庭指煽动法令第3（3）条文违宪的判决，这令到原成功挑战此条文违宪的苏海米，其被控煽动的案件必须回到地庭审讯。
其余四司包括丹斯里南里阿里、拿督峇里亚尤索夫、丹斯里扎拉哈及拿督普拉萨。
苏海米在2014年9月15日入禀高庭，要求法庭宣判1948年煽动法令第3条文，与第4条文及联邦宪法第10（1）（a）条款同读不合法。
他说，若全面阅读煽动法令第3及第4条文，有关条文已剥夺了联邦宪法第10（1）（a）条款所赋予的言论自由权利。
苏海米因在其部落格上载一篇题为“我根据1959年雪兰莪州宪法的看法”的文章，句子含有煽动成分，于2011年2月7日在莎阿南地庭被控，他否认有罪。
他抵触1948年煽动法令4（1）（c）条文，并可在4（1）条文下被判刑。他在2011年4月1日向上诉庭申请撤销煽动罪指控，高庭于2011年8月26日驳回他的申请，而上诉庭2015年5月17日驳回申请。
