以法官拿督瓦哲为首的上诉庭三司宣读判词时说，根据控方的指控与开庭陈述，指贿赂是对帮助批准购置酒店而获得的报酬，但在审讯过程中，则改为诱使这名上诉人不要干预购置酒店的买卖合同。
“接着出现的问题是，承审法官援引大马反贪污委员会法令第16（a）（A）条文的哪一个要素，以鉴定上诉人是否达到表罪成立？究竟是贿赂还是诱使？”
“控方不能在审讯过程中改变规则，他们必须遵守指控中的详细讯息，控状被改过一次，但原指控中所述的贿赂原因，在修改后的指控中保持不变，指这是上诉人协助获得批准购置这栋建筑的报酬，而不是担心上诉人会从中作梗。”
他说，上诉人必须充分了解相关指控的一切，否则，他在辩护阶段会遭遇偏颇，是个过时的法律。
上诉庭三司批准依沙的上诉，一致裁决推翻高庭于2021年2月3日判他罪成监禁6年及罚款1545万令吉的裁决。另外两名法官是拿督阿末再迪及拿督哥玛蒂。
依沙在2018年被控9项贪污罪名。他被控在2014年7月21日至2015年12月11日期间，在吉隆坡联邦土地发展局大厦49楼，通过其前特别政治助理莫哈末再希，向Gegasan Abadi产业有限公司董事成员依旺再德收取309万令吉现金，作为感谢协助批准联土局投资机构私人有限公司（FICSB）以1亿6000万令吉收购酒店。
因此，他被控抵触2009年反贪污委员会法令第16（a）（A）条文，并可在同一条文第24（1）条文下判刑。一旦罪成可被判不超过20年监禁及罚款至少贿金的5倍或1万令吉，视何者为高。
主控团以阿菲再尼占副检察司为首，依沙的代表律师是拿督沙烈胡丁。
“此外，当控方就贿赂的真实目的提出两个相互矛盾的版本时，必须以疑点利益归于被告的原则解决所出现的歧义。”
瓦哲说，没有可靠的证据表明上诉人指示他的前特别官员莫哈末扎希，向Gegasan Abadi产业有限公司董事成员依旺再德索取金钱，作为感谢上诉人协助批准联土局投资机构私人有限公司（FICSB）购得MPHS的报酬。
“以1亿6000万令吉的价格收购MPHS的决定，是在2014年4月29日举行的第10次FICSB董事会议上议决。然而，根据莫哈末扎希的说法，上诉人的索贿要求是在那之后提出。
“如果这的是这样，那么就不能说贿赂是为了帮助获得FICSB的批准，因为事情已了，不再需要上诉人的协助。”
“我们发现，承审法官拿督莫哈末纳兹兰（如今已是上诉庭法官）本身，在根据依旺的证供裁决此案表罪成立时搞错方向，这名证人对作为主席的上诉人的影响力感到害怕和担忧，是他行贿的因素，符合2009年反贪会法令第16（a）（A）条文所阐明的要素，而相关指控本身则界定为，这项贿赂是作为支付上诉人协助获得FICSB批准而购得MPHS的报酬。”
“因此，我们认为，所有指控的总体定罪都是不可靠的。我们认为上诉有理，干预是必要的。因此，批准上诉人针对所有控罪的定罪和判刑提出上诉，并搁置高等法庭的裁决。上诉人无罪释放。”
-马新社
